В.А. ГУБИН, кандидат сельскохозяйственных наук, Кафедра пчеловодства ТСХА

Журнал „Пчеловодство”, №3, издательство «Колос», Москва. 1977 г.

        Обычно, говоря о пчелах Закарпатья, мы имеем в виду ту их часть, которая принадлежит к аборигенной горной серой пчеле. Именно с этими пчелами ведет под руководством проф. Г.А. АВЕТИСЯНА селекционную работу кафедра пчеловодства Тимирязевской академии, из их числа выделены наиболее чистопородные и перспективные линии. Чистопородности пчел мы придаем большое значение, считая, что при чистопородном разведении можно скорее рассчитывать на сохранение и закрепление уже достигнутых результатов. 
        В основе селекционной работы кафедры пчеловодства лежат хозяйственно полезные признаки карпатских пчел. Но этого недостаточно для характеристики отселектированного материала. Чтобы не растерять то, что уже достигнуто, селекционер должен постоянно следить за изменением или устойчивостью наиболее характерных экстерьерных признаков пчел и таким образом контролировать чистопородность материала, с которым ведется работа. 
        Поиски более надежных показателей, позволяющих контролировать чистопородность карпатских пчел, привели нас к изучению тех экстерьерных признаков, которые являются контрастными между карпатскими пчелами и пчелами наиболее распространенных в нашей стране пород. Мы сравнивали нашу карпатскую пчелу с чистопородной карникой, полученной из Института пчеловодства в Майене (директор К. ДРЕЕР), украинскими пчелами (Институт зоологии АН УССР и Украинская опытная станция пчеловодства), серыми горными кавказскими пчелами, а также со среднерусскими пчелами из Кемерова и Башкирии. 
        Материалы этой работы позволили нам получить представление о происхождении карпатских пчел и их родстве с другими пчелами. 
        Примеры использования альтернативных, контрастных признаков в работах по изучению наследственности, при определении породной принадлежности животных и сортов растений широко известны. В нашей работе мы придаем этим признакам как породоопределяющим большое значение. Эти признаки позволяют делать определенные выводы без точной количественной оценки признака, лишь на основании его качественного отличия. Это не означает, конечно, что качественные, контрастные признаки не могут быть измерены, а также того, что для их определения не требуется увеличительной оптики. Биометрическая оценка таких признаков, особенно в селекционной работе, позволяет выявить семьи, более или менее значительно отклоняющиеся по данному признаку, и может способствовать более успешному отбору чистопородных семей. 
        При изучении экстерьера карпатских пчел мы нашли необходимым использовать те внешние признаки, альтернативность которых при сравнивании карпатских пчел с пчелами других пород несомненна. Приведем некоторые из них. 
        1. Характер дискоидального смещения. Этот признак был введен в практику оценки экстерьера пчел в 1959 г Г. ГЁТЦЕ. По Г. ГЁТЦЕ, положительное дискоидальное смещение характерно для трутней карники. У трутней северных пород дискоидальное смещение всегда отрицательно 
На рисунке 1 приведены типы крыльев у трутней разных пород, дискоидальное смещение которых различно. 
Для трутней породы карника и для трутней аборигенных карпатских пчел характерно положительное дискоидальное смещение, показанное на рисунке 1 а. Уровень смещения не всегда бывает столь значительным, но не менее чем у 80% особей дискоидальное смещение положительно. 
        Трутни, относящиеся к среднерусским, характеризуются в 100% случаев отчетливо выраженным отрицательным дискоидальным смещением (рис. 1 б). Несколько меньшее по величине, но отрицательное по направленности смещение характерно для кавказских трутней. На рисунке 1 в представлен случай нейтрального дискоидального смещения. Среди трутней чистопородной карники и карпатских пчел количество таких трутней не превышает 20%. Изучавшиеся нами украинские трутни занимали по признаку дискоидального смещения промежуточное положение между трутнями породы карника с одной стороны и среднерусскими и кавказскими – с другой. Дискоидальное смещение почти у 60% украинских трутней характеризовалось нейтральной и отрицательной направленностью и в 40% случаев было положительным. В случае с украинскими трутнями возможны различные отклонения от нейтрального положения дискоидального смещения. Этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении. 
        Признак дискоидального смещения у рабочих пчел в общих чертах повторяет направленность, характерную для трутней. У рабочих пчел карпатской популяции положительное дискоидальное смещение, как и у пчел породы карника вообще, выражено очень устойчиво и значительно (рис. 2 а). Дискоидальное смещение у среднерусских рабочих пчел всегда отрицательно (рис. 2 б). У рабочих пчел серой кавказской породы направленность дискоидального смещения неустойчива и колеблется между нейтральным и слабым отрицательным смещением в одних случаях и приближается к устойчиво отрицательному – в других. 
        Для украинских рабочих пчел также характерно неустойчивое дискоидальное смещение, однако, в отличие от пчел Кавказа, оно чаще бывает положительным.

Рис. 1 – Крылья трутней различных пород:

а – крыло карпатского трутня, дискоидальное смещение – положительное;
б – крыло трутня среднерусской породы, дискоидальное смещение отрицательно; в – нейтральное дискоидальное смещение. Чаще характерно для трутней из помесных пчелиных семей. а также трутней украинской популяции 

 

Рис. 2 – Крылья рабочих пчел из карпатской (а) и среднерусской (б) семей:

а – дискоидальное смещение положительное,
б – дискоидальное смещение отрицательное

       2. Из признаков, контрастность которых довольно очевидна, мы приведем здесь еще один, позволяющий также судить о породной принадлежности изучаемых пчел. 
        На рисунке 3 представлены фотографии воскового зеркальца пятого стернита. Форма задней (на рисунке – нижней) границы воскового зеркальца у пчел разных пород различна. По этому признаку наблюдается довольно четкое различие между карпатскими пчелами и пчелами карника с одной стороны (рис. 3 а) и среднерусскими и кавказскими пчелами – с другой (рис 3 б). Украинские пчелы в одних случаях обнаруживают заметное сходство с пчелами породы карника, в других – занимают промежуточное положение между контрастными типами.

       3. Хотя по форме 3-ей кубитальной ячейки отдельные особи могут быть отнесены к той или иной породе (В.В. АЛПАТОВ, 1948) визуально и на этом основании этот признак также может быть отнесен к числу контрастных, все же более определенные результаты могут быть получены биометрическим путем. 

а                     б

Рис. 3 – Форма задней (на рисунка – нижней) границы воскового зеркальца пятого стернита:

а – выгнутая линия АВ характекна для карпатских пчел и всей породы карника; 
б – прямая линия АВ характерна для среднерусских и кавказских пчел

       Как правило, для трутней и рабочих пчел с отрицательным дискоидальным смещением характерен более низкий показатель кубитального индекса. На рисунке 4 приводятся данные, подтверждающие это положение. Хотя высокий уровень корреляционной зависимости между этими признаками очевиден, мы считаем полезным пользоваться и тем, и другим, если имеется необходимость выявления наиболее чистопородных карпатских пчел. Высокий уровень кубитального индекса (трутни – выше 1,9; рабочие пчелы – выше 2,5) при устойчивом положительном дискоидальном смещении в сочетании с некоторыми другими биоморфологическими признаками позволяют производить отбор чистопородных карпатских пчелиных семей. В некоторых случаях признак дискоидального смещения может быть использован как объективный экспресс-показатель породной принадлежности проверяемых пчел.

       Изучение указанных выше и некоторых других признаков позволило нам получить определенное представление о том положении, которое занимают пчелы Закарпатья в общем ряду популяций породы Apis mellifica carnica. 
        Исследователи, изучавшие некоторые, главным образом количественные, экстерьерные признаки пчел Румынии, соседствующих с пчелами Закарпатской области, Е. СЭНДУЛЯК (1965), Н. ФОТИ, М. ЛУНГУ и другие (1965) пришли к выводу, что по одним признакам пчелы Румынии приближаются к кавказским и итальянским пчелам, а по другим – напоминают пчел Украины и темных европейских. Эти авторы считают возможным говорить о пчелах Румынии как об особой породе Apis mellifica carpatica, являющейся по их мнению в то же время промежуточной формой между породой Apis mellifica carnica и украинской пчелой. Е. СЭНДУЛЯК указывает, что Apis mellifica carpatica состоит из фенотипически сходных популяций: Apis mellifica carpatica, A.m. moldoviensis, A.m. transilvaniensis, A.m. banatica, A.m. montana. 
        Ю.А. СУББОТИН (1967), изучавший морфологические признаки молдавских пчел, установил, что эти пчелы сходны с карникой из Австрии и резко отличаются от итальянских, серых горных кавказских и среднерусских пчел. Данные Ю.А. СУББОТИНА находятся в противоречии с выводами Е. СЭНДУЛЯКА, Н. ФОТИ и других. 
        Напомним, что Ф. РУТТНЕР (1967), указывает на четыре основных ареала карники. Это – Альпы, Карпаты, Банат и Македония. Соответственно этим зонам он различает четыре больших экологических типа этой породы, а именно альпийскую, карпатскую, банатскую и македонскую карнику. 
        Иногда можно усльшать мнение, что карпатские и украинские пчелы настолько сходны между собой, что чуть ли не происходят друг от друга. 
        Хотя эти пчелы, действительно, в чем-то сходны, их родственные узы не столь близки и непосредственны. 
        Если бросить взгляд на физическую карту Европы, то можно обнаружить, что для пчел, сохранившихся в ледниковый период в наиболее теплых районах Дунайской равнины, после потепления климата открылись два пути для расселения – на запад, в сторону Альпийского массива, и на север, вдоль побережья Черного моря, восточнее той южной части Карпат, которую называют также Трансильванскими Альпами. Расселявшиеся в этом направлении пчелы не встречали на своем пути серьезных естественных преград и заняли территорию, заключенную, главным образом, между Карпатами и Днепром. Эти пчелы, без сомнения, продолжали бы и дальше распространяться на север и северо-восток, если бы не мощный поток северной группы пчел, продвигавшихся с юга Франции через северные области западной Европы в направлении Урала (рис. 4). 

Рис. 4 Карта-схема расселения пчел в послеледниковый период

1 – Среднерусские пчелы; 2 – Украинские пчелы; 3 – Альпийская карника

        Главный путь распространения пчел из районов Дунайской равнины в сторону Альп, на запад, вначале проходил по долине реки Дунай. Распространение пчел в Восточные Бескиды (северная часть Карпат) нам представляется наиболее вероятным по долине реки Тиссы, левого притока Дуная, а также по всей простирающейся на север до Карпат Венгерской равнине. Защищенные с севера и востока мощным Карпатским хребтом расселившиеся здесь пчелы, естественно, не испытывали такого воздействия северных пчел, как та родственная им ветвь, которая продвигалась восточнее Карпат. Возможно, что пчелы украинской группы являлись в какой-то мере барьером, который прикрывал пчел Карпат от непосредственного влияния северных пчел. Результаты изучения морфологических признаков и поведения карпатских пчел не дают оснований согласиться, что аборигенная карпатская пчела является промежуточной или переходной формой между карникой и степной украинской пчелой, как это считает Е. Сэндуляк (1964), хотя географически эти пчелы и соседствуют друг с другом. 
        Промеры таких биологически важных органов, как крылья, тергиты и хоботок, еще более укрепляют нас в этом мнении. В самом деле, если бы украинские пчелы происходили от более крупных, чем они сами, карпатских пчел, то, находясь севернее и испытывая к тому же влияние со стороны также более крупных северных пчел, эти пчелы не были бы мельче карпатских (П.А. ГУБА, 1966). Мы рассматриваем аборигенную карпатскую пчелу, как особую и своеобразную популяцию породы Apis mellifica carnica, сформировавшуюся в изолированной горной местности, условия которой несопоставимы с условиями степной Украины. 
        Отмечая элементы сходства между украинскими и карпатскими пчелами, правильнее говорить о родстве украинских пчел со всей породой карника, поскольку украинские пчелы, как и пчелы Молдавии, по-видимому, представляют собой одну из ветвей той прародительской формы пчел с берегов Дуная, которая дала начало различным популяциям Карники. 
        Наряду с известным сходством между украинскими и карпатскими пчелами существуют серьезные различия. Об этом говорят не только данные морфологических исследований, но и исследования, посвященные вопросам поведения пчел этих популяций. Как теперь уже достаточно хорошо известно, мобилизационные танцы у карпатских пчел возникают при минимальном содержании сахара в сиропе (или нектаре) 6,5-8,0%, в то время как для появления танцующих украинских пчел необходим сироп, содержащий 18% сахара (И.А ЛЕВЧЕНКО и другие, 1972). Такое различие в поведении становится понятным, если учесть, что процесс формирования карпатской популяции протекал в условиях влажного и прохладного климата Карпат, в то время как в формировании украинской пчелы большую роль играл относительно сухой и теплый климат степной зоны. 
        Что касается экстерьера, экстерьера, роль которого в формировании популяций, по-видимому, менее значительна, чем роль некоторых признаков поведения, то необходимо отметить, что у украинских пчел в известной мере сохранились те экстерьерные особенности, которые были свойственны их общим с карникой прародительским формам пчел Дунайской равнины. Факт сохранения проявляющихся в фенотипе некоторых наследственных признаков карники, несмотря на отсутствие каких-либо серьезних естественных преград между украинскими и среднерусскими пчелами, в значительной мере может быть объяснен буферным действием многочисленных переходных форм, возникших на широком и глубоком стыке пород Apis mellifica mellifica и Apis mellifica carnica. 
       Карпатские пчелы из Закарпатской области Украинской ССР относятся к подвиду Apis mellifica carnica и представляют собой карпатскую популяцию этой большой породы, а не промежуточную форму между этой породой и украинской пчелой.

ЛИТЕРАТУРА 
1. GOTZE G. (1964) – Die Honigbiene in Naturlicher und Kunstlicher Zuchtauslese. Paul Parey, 1934. 
2. АЛПАТОВ В.В. (1948) – Породы медоносных пчел. Москва 
3. ФОТИ Н.; ЛУНГУ М.; ПЕЛИМОН К., БАРАК И., КОПАЙТИЧ М.; МЫРЗА Е. (1965) – Исследования относительно морфологических при знаков биологических свойств пчелонаселиния Румынии. XX Междунеародный юбилейный конгресс по пчеловодству. Бухарест 
4. СЭНДУЛЯК Е. (1965) – Contributii la studiul genofenotipic al albinelor apis mellifica carpatica. Cercet. genet. Lucr. 1 simpoz. nat. genet. Bucuresti 
5. СУББОТИН Ю. (1967) – Морфологические и некоторые отличительные особенности разных пород пчел и их помесей в условиях Молдавии. Труды Молдавского научно-исследовательского института животноводства и ветеринарии.1967, 3 
6. ГУБА П.А. (1966) – Некоторые морфологические особенности карпатских пчел. Сборник Пчеловодство. вып, 2, 1966, Киев. На укр.яз 
7. ЛЕВЧЕНКО И.А.; БАГРИЙ И.Г., ОЛИФИР В.Н., ШАЛИМОВ И.И. – Пороги мобилизационных танцев различных рас медоносных пчел. XXIII Mеждународный котгресс по пчеловодству, Москва, 1972 
8. RUTTNER F (1967) – Der Zuchtauslese bei der Biene, Munchen, 1967.